監査法人のAI活用と支出評価：監査品質・独立性を損なわない業務改善

支出評価と監査品質を切り離さない

AIは文書・記録の整理、確認候補の提示、通常案内の下書きに利用できます。しかし、監査計画、リスク評価、重要性、監査証拠、専門的懐疑心、監査調書、監査意見、独立性、品質管理、法令・基準への適合、監査契約、品質管理レビュー・検査への対応の最終判断をAIに委ねません。監査品質・独立性に必要な確認を減らすことを前提に、支出を比較しません。

比較項目をそろえる

監査品質と監査意見を比較に入れる

金融庁の監査法人ガバナンス・コードは、監査法人が組織として監査品質を確保するための原則、経営、監督・評価、人材育成、情報開示に関する考え方を示しています。監査計画、リスク評価、重要性、監査証拠、専門的懐疑心、監査調書、監査意見に必要な確認を減らすことを前提に、AI活用の支出を比較しません。

品質管理レビューと独立性を比較に入れる

日本公認会計士協会は、品質管理レビュー制度、上場会社等監査人登録制度、個別事案審査、自己規制モニタリングを案内しています。AIや外部サービスの利用範囲、入力情報、記録保存、出力の確認を比較に含め、独立性、品質管理、法令・基準への適合、監査契約、品質管理レビュー・検査への対応の最終判断を担当者または専門家に残します。

よくある質問（FAQ）

Q1. Q1. AIで監査品質に関わる確認を減らせますか？

できません。監査計画、リスク評価、重要性、監査証拠、専門的懐疑心、監査調書、監査意見は監査責任者等が判断します。

Q2. Q2. 支出評価には何を含めますか？

導入・運用だけでなく、監査品質、独立性、情報管理、レビュー、教育、変更管理を含めます。

Q3. Q3. AIが独立性や品質管理の適合を判断できますか？

できません。独立性、品質管理、法令・基準への適合、監査契約、品質管理レビュー・検査への対応は専門家が判断します。

参考資料

• 金融庁「監査法人のガバナンス・コード」
• 金融庁「公認会計士・監査審査会」
• 日本公認会計士協会「品質管理レビュー制度」